OECD 警示全球钢铁产能失衡

2026年6月4日，OECD钢铁委员会（Steel Committee）在第100次会议后发布《全球钢铁产能最新趋势》报告。报告显示，全球钢铁总产能预计在2026年达到25.3亿吨的新高，而产能利用率已跌破关键警戒线。这一变化的驱动力正在从单纯的市场供需摆动，转向由“非市场政策”主导的结构性失衡。

产能利用率跌破关键警戒线

根据Metal Bulletin提供的2026年一季度统计数据，全球平均产能利用率已降至68.5%。在行业惯例中，70%通常被视为维持企业盈亏平衡与行业健康运行的红线。

这种数字层面的下滑直接传导至经营端。S&P Global的数据显示，2026年一季度全球大型上市钢企平均EBITDA利润率降至8.2%，较2023年同期大幅缩水约40%。即便在盈利能力普遍受挫的背景下，全球总产能规模依然在非市场力量的驱动下惯性扩张。

非市场导向投资扭曲成本信号

OECD报告特别关注了跨境投资中的“非市场化融资渠道”。这种模式不再依赖于项目自身的商业回报率，而是通过政府补贴、优惠融资或税收豁免来维持运行。

2025年8月发生的印度JSW Steel扩张案提供了一个具体注脚。该企业获得利率低于市场水平2.3个百分点的政策性贷款，用于维萨卡帕特南钢厂二期扩建。这种低成本资金支持使得企业在市场信号已经发出过剩预警时，依然能够增加600万吨设计年产能。

这种成本扭曲直接导致了跨国投资的逻辑断裂。

• 案例：韩国浦项制铁（POSCO）退出印尼项目 2025年7月，POSCO终止了与印尼镍铁联合项目（IMIP）的合资炼钢计划。POSCO给出的理由非常明确：当地持续追加的非商业性投资导致成本信号严重扭曲，企业无法建立基于市场逻辑的可持续商业模式。

这一退出动作标志着具备成熟财务约束的跨国钢企，开始对“非市场环境”下的产能竞赛进行风险重估。

治理范式向识别非市场行为转变

OECD正在经历从“监测产能数据”向“识别政策行为”的治理转向。2024年5月发布的监测框架已经将政府补贴、优惠融资等七项指标纳入识别体系。

目前，全球钢铁治理呈现出两种截然不同的组织路径：

• 成本扭曲型扩张： 依赖隐蔽补贴和政策性银行支持，在需求疲软期逆势扩产，导致产能与需求的缺口持续拉大。
• 规则约束型转型： 以欧盟和美国为代表。例如，德国蒂森克虏伯（ThyssenKrupp）的氢基直接还原铁项目，虽获得1.2亿欧元拨款，但附加了五年内淘汰4座传统焦炉的“强制置换”条件。

贸易监管边界的实质性闭合

随着2026年1月欧盟碳边境调节机制（CBAM）进入全面实施阶段，产能过剩问题已不再仅仅是数量层面的多寡。CBAM强制要求进口钢铁申报隐含碳排放并缴纳费用，这实际上为非低碳、受补贴的产能划定了严格的准入边界。

这种监管压力的提升，解释了为什么OECD在本次报告中强调“结构性失衡”。即便部分头部企业如中国宝武、安赛乐米塔尔在2024至2025年间合计处置了约1,800万吨传统产能，但由于新增低碳产能审批平均延迟达14个月，旧产能退出与新规则落地的错位，使得全球钢铁行业处于一种“高产能、低利用、难转型”的胶着状态。

目前，OECD成员国正在讨论加强贸易救济措施，以应对日益严重的跨境非市场化投资带来的冲击。这种博弈的焦点已从简单的关税壁垒，延伸至对投资来源、融资成本以及排放强度的全维度穿透监测。

📅 2026年06月05日 写于Shanghai

✍️ 转载请注明：Steel Press