要理解马来西亚此次行动的雷霆之势，必须深入其钢铁产业的“肌理”。长期以来，马来西亚钢铁工业结构严重“偏科”：长材（主要用于建筑）产能过剩，甚至已从净进口国转为净出口国；而技术含量更高的板材（用于汽车、家电等）则严重依赖进口。 这种结构性失衡，使得其板材生产企业在国际巨头的“钢铁洪流”面前，显得尤为脆弱。一场看似寻常的贸易保护行动，正在南海之滨悄然掀起滔天巨浪。当马来西亚投资、贸易及工业部（MITI）宣布，对来自中国、韩国和越南的镀锌钢板征收高达57.9%的临时反倾销税时，这不仅是一纸关税公告，更像是在东南亚这片全球经济增长引擎的腹地，投下了一枚深水炸弹。
这并非孤立的技术性调整，而是一场围绕着产业生存权、区域主导权和全球供应链重构的宏大博弈的缩影。从吉隆坡的双子塔到越南的沿海工厂，再到中国庞大的钢铁熔炉，一条横贯东亚的钢铁供应链，正因这根“关税大棒”而剧烈震颤。
根据马来西亚钢铁工业联合会（MISIF）的数据，近年来该国钢铁业整体产能利用率仅徘徊在47%左右，其中扁材（板材）的产能利用率更是低至35.2%。 与此同时，来自海外的低价镀锌钢板如潮水般涌入。根据调查申请方——马来西亚CSC钢铁公司（CSC Steel）提交的请愿书，这些进口产品的价格远低于其在原产国的国内售价，构成了典型的“倾销”。
倾销的后果是致命的。它不仅挤压了本地企业的利润空间，更使其失去了技术升级和扩大再生产的动力。当一个国家的工业基础被从外部侵蚀，其经济安全和产业升级的梦想便无从谈起。马来西亚政府此举，正是为了给国内奄奄一息的板材生产商，争取一个喘息和自救的窗口。
马来西亚的行动，揭开了东南亚钢铁市场一个更为严峻的现实。根据经济合作与发展组织（OECD）的警告，东盟经济体正面临成为全球钢铁过剩产能“泄洪区”的风险，而其中最主要的来源，便是中国。
2025年第一季度，中国对东盟的钢材出口量达到惊人的3655万吨，同比增长32%，占据了中国钢材出口总量的近七成。 同期，马来西亚的钢材进口增长了71.3%，越南更是增长了68.5%。 这一数据背后，是中国国内房地产市场深度调整，需求疲软，庞大的钢铁产能必须寻找海外出口。而地理位置邻近、且处于基础设施建设高潮的东南亚，无疑是最佳选择。
（注：上图数据为基于新闻报道趋势的模拟，用以说明增长态势）
然而，这股“钢铁洪流”对东南亚各国而言，是一把双刃剑。一方面，廉价的钢材降低了其基础设施建设和制造业的成本；另一方面，却对其刚刚起步、亟待发展的本土钢铁工业构成了毁灭性打击。越南，这个在本次反倾销案中同为“被告”的国家，自身也深受其扰。数据显示，2024年前4个月，越南进口的热轧钢材中，71%来自中国，其价格比韩国进口的同类产品每吨低了近123美元。 这使得越南虽为钢铁生产大国，但在部分高端产品上，同样面临着被更低价产品“淹没”的风险。
马来西亚并非第一个采取行动的国家。此前，泰国、印尼等国也已对部分中国钢材产品挥舞过关税大棒。 但此次马来西亚将越南和韩国也列为目标，则释放了一个更为复杂的信号：东盟内部的贸易摩擦，以及与东亚传统制造强国之间的竞争，正在同步加剧。
这可能引发一系列连锁反应：
马来西亚的反倾销调查终裁预计将在11月3日前作出。 无论结果如何，东南亚的钢铁江湖都已不再平静。这场由一纸关税令引发的风波，本质上是全球化浪潮下，后发国家在产业升级道路上面临的共同困境。
对于马来西亚而言，短期的关税保护或许能为本土产业赢得宝贵的喘息之机，但长远来看，真正的出路在于利用这个窗口期，推动产业的技术升级和结构优化，提升自身产品的核心竞争力。正如其《2030年新工业大蓝图》（NIMP 2030）所规划的，推动制造业转型升级，减少对进口的依赖，才是治本之策。
而对于整个东南亚地区，如何在承接全球产业转移的红利与保护本土工业基础之间找到微妙的平衡，将是一道长期而艰难的考题。是选择各自为战，陷入关税壁垒的囚徒困境；还是通过更高层级的区域协调，共同应对外部冲击，并建立一个更具韧性和互补性的内部供应链体系？
马六甲海峡的风，正吹向一个未知的十字路口。钢铁，这种现代工业的“脊梁”，其流向与价格的变迁，不仅将决定一个行业的兴衰，更将深刻地塑造东南亚乃至全球未来十年的经济版图。这场暗战，才刚刚拉开序幕。
📅 2025年11月02日 写于Amsterdam
✍️ 转载请注明：Steel Press