2018年，特朗普政府以国家安全为由，首次挥舞起“232条款”大棒，对包括欧盟在内的多个经济体加征25%的钢铁关税和10%的铝关税。 这一举动引发了剧烈的贸易摩擦和欧盟的报复性措施。如今，白宫的意图似乎更加激进，市场风传关税税率可能翻倍至50%。2025年10月17日 – 布鲁塞尔的空气再次弥漫着紧张的气氛。美国总统特朗普政府酝酿对进口钢铁和铝产品重新加征高额关税的消息，如同一块巨石投入本已波涛汹涌的跨大西洋关系之中。 这不仅仅是2018年贸易战的简单重演，更是一场在全球经济格局已然剧变背景下的全新博弈。四年多前留下的“旧伤”尚未愈合，而一个深刻的“新痛”——美国钢铁公司（U.S. Steel）身份的转变——正让这场风暴的核心逻辑变得异常复杂且充满悖论。
历史数据清晰地记录了那场冲突的伤痕。关税实施后，欧盟对美国的钢铁出口应声下跌，虽然在后续的谈判与暂时休战中有所恢复，但市场的信心始终未能完全重建。
然而，与七年前最大的不同在于，美国钢铁行业的旗帜性企业——美国钢铁公司（U.S. Steel），已于2025年6月18日正式被日本制铁（Nippon Steel）收购。 这笔价值149亿美元的交易，曾被视为通过引入日本先进技术和雄厚资本来重振美国钢铁工业的妙手。 特朗普总统本人也最终批准了这项在国家安全协议约束下的合并。
由此，一个巨大的悖论浮出水面：新的关税旨在保护“美国”的钢铁产业，但这个产业的龙头企业，在法律和资本层面，已是日本跨国公司的子公司。 这场贸易战的炮火，究竟是在保卫谁的堡垒？
美国此轮关税威胁的背后，是其一以贯之的“美国优先”和产业回流战略。 而在天平的另一端，欧洲正举起另一面截然不同的大旗——以“碳边境调节机制”（CBAM）为核心的绿色工业政策。
欧盟的CBAM旨在对进口产品根据其生产过程中的碳排放量征收“碳关税”，以此避免欧洲企业因严格的环保法规而在全球竞争中处于不利地位，即所谓的“碳泄漏”。 这代表了一种截然不同的政策哲学：美国挥舞的是传统的保护主义大棒，而欧盟试图建立一套以气候治理为核心的新贸易规则。
这两种理念的冲突，使得当前的钢铁争端超越了单纯的贸易逆差问题，演变为一场关于21世纪工业和贸易体系主导权的深刻较量。欧洲钢铁业者警告称，他们正被高昂的能源成本、碳排放许可费用以及现在迫在眉睫的美国关税夹在中间，处境岌岌可危。
对于刚刚入主美国钢铁公司的新日铁而言，华盛顿的关税政策可能是一把意想不到的双刃剑。这笔收购的战略逻辑，是通过整合新日铁的技术优势和U.S. Steel的本土产能及市场，打造一个更具全球竞争力的钢铁巨头。 然而，一个现代化的跨国企业，其命脉在于高效、灵活的全球供应链。
新的关税壁垒，可能会对这家“美日联合”企业产生意想不到的负面冲击：
如果新日铁-U.S. Steel需要从欧洲进口某些特定等级或半成品的钢材用于其在美国工厂的精加工，那么关税将直接抬高其生产成本。反之，如果其计划将美国生产的产品出口到欧洲或其他市场，欧盟的报复性关税也将构成巨大障碍。 这场旨在保护“美国”工业的贸易战，最终可能伤害到这家承载着美国钢铁复兴希望的旗舰企业，削弱其在全球市场上的竞争力。
从根本上看，全球钢铁贸易的紧张关系源于产能过剩和生产成本的差异。中国庞大的产量持续对全球价格构成压力，而各地能源价格、劳动力成本和环保标准的不同，也塑造了复杂的竞争格局。
注：此图表为基于公开数据和行业分析的估算模型，旨在说明成本结构差异。
图表显示，欧盟在能源和潜在的碳成本方面面临显著压力，这正是其推动CBAM的动因之一。 美国的关税政策虽然直接，却忽视了这种由环保政策带来的成本差异。分析师预测，持续的贸易紧张和全球需求放缓，可能使2025年的钢材价格持续承压。
结论：没有赢家的战争
跨大西洋的钢铁裂痕正在加深，这已不再是一场简单的贸易得失计算。它暴露了西方盟友在产业政策、气候战略和全球化路径上的深刻分歧。特朗普政府的关税大棒，看似是在为美国工业筑起高墙，但在全球产业链深度融合的今天，尤其是在U.S. Steel已经“易主”的背景下，这堵墙可能同样会困住墙内之人。
欧洲被迫在报复与谈判之间艰难抉择，而新日铁则必须在一个充满政治风险的环境中，艰难地整合其跨国资产。这场重燃的钢铁战争，最终可能没有真正的赢家。它不仅会给大西洋两岸的消费者和下游产业带来更高的成本，更可能侵蚀掉各方为产业升级和绿色转型所付出的努力，将全球经济拖入一个更加分裂和不确定的未来。
📅 2025年10月18日 写于Paris
✍️ 转载请注明：Steel Press